- África não é pobre! África está sendo saqueada!
Não ao pagamento da dívida externa. A vida em
primeiro lugar!
Antes da crise do COVID 19, de
acordo com o Banco Mundial: “a pobreza global se tornará cada vez mais
africana, passando de 55% em 2015 para 90% em 2030”. Em outras palavras, em 2015,
55% dos pobres do mundo estavam na África e em 2030, 90% dos pobres do mundo
estarão na África.
A formação da atual dívida externa africana
Após a Segunda Guerra Mundial, os países imperialistas
europeus estavam destruídos e endividados. Na guerra, e especialmente os países
ocupados, as estradas, pontes, instalações portuárias, sistemas elétricos,
campos e sua produção agrícola e agrária etc. foram destruídas. Tudo precisava
ser reconstruído. Tudo o que foi construído com a exploração dos trabalhadores
e a superexploração das colônias deveria ser reconstruído. As necessidades eram
imediatas, os tempos eram curtos e, portanto, a exploração dos trabalhadores se
intensificou para “construir a pátria de todos“. Consequentemente nas colônias
que viveram por décadas a imposição de trabalho escravo, ocupação de terras de
populações inteiras, roubo de matéria prima, então tudo deveria ser
intensificado.
Nesse momento, os principais países imperialistas não tinham
dinheiro. O Banco Mundial, sempre atento aos interesses dos capitalistas,
estendeu a mão e emprestou dinheiro à Bélgica, França e Inglaterra. Esses três
países ficaram muito gratos pela ajuda e lembraram ao BM, que além de dinheiro,
eles também precisavam passar a crise para as colônias, intensificando sua
exploração. Portanto, os empréstimos não seriam concedidos em nome dos países
imperialistas. Seriam concedidos em nome das colônias que deveriam honrar as
dívidas de suas metrópoles. Assim, os empréstimos da Bélgica seriam pagos pela
República Democrática do Congo, Ruanda e Burundi. Empréstimos franceses pela:
Argélia, Gabão, Mauritânia, Senegal, Mali, Guiné-Conacri, Costa do Marfim,
Níger, Burkina Faso e Benin. E empréstimos a Inglaterra seriam pagos por:
Quênia, Uganda, Tanzânia, Zimbábue, Zâmbia, Nigéria, Guiana Inglesa (América do
Sul).
A intensificação da superexploração das colônias levou a uma
onda de insatisfação expressa em greves, greves gerais, insurreições e até
confrontos armados. Na defensiva devido à crise que os afetou e às lutas
anticoloniais, parte do imperialismo cedeu e buscou a independência negociada.
Congo Belga: insurreições, independência e dívida externa
O Congo Belga, depois Zaire e agora a República Democrática
do Congo, foi um dos países que avançaram na luta contra a intensificação da
superexploração e, como consequência, avançaram rumo a luta anticolonial.
A formação da dívida externa da República Democrática do
Congo ganhou um salto com os empréstimos do Banco Mundial à Bélgica, no período
pós-guerra. Obviamente, haviam outros empréstimos, por exemplo, como um para a
reativação da mina de urânio Shinkolobwe.
Para a construção da primeira bomba atômica, os EUA
compraram o urânio da empresa belga Union Minière de Haut Katanga, produzida na
mina de Shinkolobwe, no Congo. Foram 1.200 toneladas. Após o fim da Segunda
Guerra Mundial, os EUA continuaram a fortalecer sua indústria atômica. O melhor
urânio estava no Congo. Para remover o urânio restante, “uma enorme quantia de
dinheiro foi despejada na construção de uma planta de processamento perto de
Shinkolobwe. O Banco Mundial concedeu US $ 70 milhões em empréstimos à Bélgica
para melhorar o transporte e a infraestrutura congolesa e facilitar a
exportação de urânio.”[2]
E quem ficou com a dívida? Os EUA que precisavam tanto de
urânio para seu controle imperial-militar? A União Minière de Haut Katanga que
vendeu o urânio? A Bélgica, uma nação metropolitana que precisava tanto de
apoio político dos Estados Unidos para sua reconstrução? Ou o Banco Mundial
concedeu alívio da dívida? Ou talvez as corporações químicas e de engenharia:
Bechtel[3], DuPont, Raytheon, Eastman Kodak, Union Carbide[4], quem tinha
grandes contratos para construir a bomba atômica?[5] Ah! talvez a Pan American
Airways, que transportou o urânio ilegalmente, Caltex (California Texas Oil
Company)[6], que forneceu sua infraestrutura para encobrir os agentes secretos
americanos do OSS (Office of Strategic Service)?
Nenhum deles assumiu a responsabilidade por essa dívida.
Então, ela foi repassada injustamente para o povo congolês. Esta é uma “dívida
injusta” no sentido amplo do termo. É injusto porque era uma dívida que serviu
aos interesses do imperialismo americano e belga, como também a uma gigantesca
empresa de mineração de urânio, e para outras empresas que, direta ou
indiretamente, obtiveram lucros astronômicos com a produção da bomba atômica.
Dizemos que esta dívida também é ilegal, injusta e imoral,
porque a exploração e o transporte de urânio radioativo foram realizados sem
nenhuma medida de segurança. Os trabalhadores congoleses “não foram informados
sobre os terríveis riscos à saúde e segurança a que estavam expostos; eram
simplesmente utilizados como trabalhadores, como se não tivessem direitos como
seres humanos iguais. Esse foi um processo para o qual os EUA, o Reino Unido e
A Bélgica tem uma grande responsabilidade“.[7] O transporte de urânio pelo
interior do país, sem proteção, levou a “O que estamos testemunhando agora é
uma mutação genética. A poluição foi tão profunda que atingiu o nível em que
estamos dando à luz crianças sem membros, sem cabeças, sem pernas ou sem boca.
Isso está acontecendo não apenas em um caso, mas em muitos casos em Lumbumbashi
“[8]
Este caso não é o único, e agora vamos ver outro exemplo da
formação de dívida externa na África.
África do Sul: a odiosa dívida herdada do apartheid
Para sua construção e manutenção, o regime do apartheid usou
violência extrema e repressão interna e externa. A repressão interna baseou-se
em: prisão política, detenção sem julgamento, tortura e remoção forçada de
populações inteiras. Sobre a questão externa, em face da luta anticolonial na
África Austral, em particular Angola, Namíbia e Moçambique, a África do Sul
financiou, treinou, deu proteção territorial e forneceu armas a grupos
militares pró-imperialistas.
Em um período em que as lutas internas contra o apartheid
estavam crescendo dia após dia e colocando em risco a existência do regime sul
africano, além do própria África do Sul capitalista. Ao mesmo tempo, o repúdio
internacional ao regime de segregação racista estava crescendo. Em 1976, a
Assembleia Geral das Nações Unidas votou a Resolução 31/33, na qual instou os
bancos a não prestar assistência financeira ao governo da minoria branca e
estendeu a recomendação a todos os estados para interromper novos investimentos
e empréstimos financeiros para a África do Sul.
O apartheid só terminou em 1994 e nesse lapso entre a
Resolução da ONU (1976) e o fim do regime, a África do Sul continuou a reprimir
internamente e a interferir na luta anticolonial de seus vizinhos. Ambas as
tarefas exigiram armas, munições, tecnologia etc., que continuaram a ter acesso
através de aquisições de fabricantes internacionais e, inclusive, com o apoio
financeiro de grandes bancos.
Durante o bloqueio das Nações Unidas, as compras de armas
foram feitas pela empresa estatal ARMSCOR, que oferecia um prêmio em todas as
transações entre 25% e 30% pagos a mais, se comparados ao custo normal desta
mercadoria.[9]
Assim, a questão era que as grandes empresas de petróleo e
aço na Inglaterra e nos EUA, as empresas de comunicações e automóveis na
Alemanha, as empresas de energia nuclear com capital franco-alemão continuaram
a investir e remeter lucros através dos bancos de seus respectivos países sem
grandes problemas. E ainda foram esses mesmos bancos que ajudaram a financiar a
compra de armas para a África do Sul, apesar da recomendação da ONU.
Entre esses bancos, podemos citar do Reino Unido: Barclays e
Hill Samuel; EUA: Citibank e Chase Manhattan; Alemanha: Deustsch Bank, Dresdner
Bank e Commerzbank; França: SocietéGenérale e Paribas; e Suíça: UBS e Credit
Suisse. Naquela época, os traficantes de armas e os bancos estavam eufóricos.
Eles diziam na época: “Os sul-africanos nunca foram tão bem-vindos nos mercados
europeus como são hoje”.[10]
Um sistema complexo de operações camufladas: A ARMSCOR
recebeu pedidos da SADF[11] e o Banco Central da África do Sul autorizou
compras com base em um item de orçamento votado pelo Congresso Nacional,
conhecido como “Contas de Defesa Secreta” (SDA – Special Defense Account).
Próximo passo, a ARMSCOR procurou aliados no exterior para compras ilegais. Por
sua vez, haviam bancos para financiamento e bancos para remessas. Então, 70%
das remessas foram efetuadas por um banco na Bélgica, o Kredietbank e sua agência
no Luxemburgo, Kredietbank Luxembourg (KBL).
Os executivos da KBL assessoraram a Armscor na abertura de
empresas de fachada e contas secretas. “76 empresas de fachada foram criadas na
Libéria, que por sua vez operavam 198 contas do Kredietbank. Outras 39 empresas
de fachada foram criadas no Panamá.“[12] O esquema foi estabelecido, mas era
necessário muito cuidado. Portanto, “mais de 800 contas bancárias numeradas
significaram que bilhões de rand movidos para fora da África do Sul não foram
diretamente para empresas de armas. Em vez disso, o dinheiro foi transferido
entre inúmeras contas bancárias anônimas para camuflar de onde veio e para onde
você estava indo”. [13]
No diagrama abaixo, vemos o modus operandi da ARMSCOR:
Estima-se que, no auge da política repressiva interna e
externa, na década de 1980, 25% do orçamento nacional fosse utilizado nas
chamadas Contas Secretas de Defesa.
Uma dívida odiosa: No caso do Congo, falamos de “dívida
injusta” e, neste caso, é uma “dívida odiosa”. Dívidas odiosas são aquelas que:
a) foram assumidas contra os interesses da população e não para seu benefício;
b) não foram consentidos pela população; e, c) Os credores conheciam os dois
fatos acima e prosseguiram com esses empréstimos independentemente.
“No caso do apartheid, é claro que a grande maioria dos
sul-africanos não consentiu ou se beneficiou desses empréstimos. De fato, essa
dívida serviu para financiar a opressão e prolongar um sistema considerado
crime contra a humanidade. É também verdade que os credores estavam cientes das
condições na África do Sul sob o apartheid e das ações do regime e suas
consequências para os negros da África do Sul. Também foi repetidamente
levantado pela comunidade internacional que o financiamento estatal
provavelmente contribuirá para a perpetuação do regime e suas políticas “.[14]
Poderíamos continuar desenvolvendo o tema da dívida pública
na África do Sul, mas este exemplo é suficiente para entendermos o papel
desempenhado pelo CNA-Cosatu-PC da África do Sul em seus 26 anos de governo. O
que se expressa em suas duas faces: Uma bênção para banqueiros e
transnacionais; e um desastre para os trabalhadores e o povo pobre.
Após a independência, o império contra-ataca
A independência dos países africanos foi uma grande vitória
política. Porém, não podemos dizer a mesma coisa do ponto de vista econômico,
porque, ao não avançar na expropriação do capital estrangeiro e dos grandes
grupos capitalistas, deixou a possibilidade para o império atacar novamente. E
esse contra-ataque ocorreu de várias maneiras, mas queremos resumir em três
grandes políticas desenvolvidas pelo Banco Mundial e pelo Fundo Monetário
Internacional.
1-A exploração de recursos minerais como única alternativa
para os países endividados: No início dos anos 80, houve uma grave crise no
capitalismo mundial que ficou conhecida como “Crise da Dívida Externa”. Neste
processo, muitos países declararam que era impossível continuar pagando suas
dívidas. Alguns países se declararam inadimplentes e outros suspenderam
temporariamente o pagamento. Na África, onde muitos países haviam acabado de
sair do período colonial e com enormes dívidas herdadas do antigo império, como
explicamos no exemplo do Congo, a crise da dívida foi ainda mais violenta. O
Banco Mundial apresentou uma alternativa através da Strategy for Minners in
Africa.
O Banco Mundial impôs uma estratégia em que os países
deveriam fechar suas indústrias, não se preocupar com o desemprego e procurar
maximizar a exploração mineral. De acordo com o Banco Mundial, “a principal
conclusão do relatório é que a recuperação do setor de mineração na África
exigirá uma mudança nos objetivos do governo em direção a um objetivo principal
de maximizar as receitas tributárias de longo prazo em vez de buscar outros
objetivos econômicos ou políticos, como controle de recursos ou melhoria do
emprego”[15]
Além de deixar de lado a industrialização dos países e a
geração de empregos, o Banco Mundial, impôs que a exploração mineral estivesse
a serviço do pagamento da dívida, sendo explorada por empresas privadas e
fechando as empresas estatais de mineração. Em resumo, essas medidas atacaram a
pouca soberania alcançada na luta pela independência.
2-Países pobres altamente endividados: O Fundo Monetário
Internacional anunciou, em 1996, um programa de “ajuda” destinado a países que
eles consideravam altamente endividados, que receberam o nome pomposo da
Iniciativa para os Países Pobres Muito Endividados (PPME), também conhecida
como “HIPC Initiative” por suas siglas em inglês. Entre os 52 países do
continente africano, 33 foram considerados pobres pelo FMI.[16] A Iniciativa
PPME baseia-se na ideia correta de que existem países que não conseguem pagar
suas dívidas. Mas, o problema é que eles não explicam como essa dívida começou
ou como se desenvolveu. E ainda a proposta da Iniciativa do PPME é emprestar
mais dinheiro aos países para pagar juros sobre essas dívidas que são ilegais,
ilegítimas ou odiosas. No entanto, eles emprestam, mas exigem como
contrapartida o “controle dos gastos públicos”, isto é, a redução dos gastos
com saúde, educação, moradia, financiamento para pequenos agricultores, e etc.
Então, consequentemente os países que já são considerados pobres se tornarão
ainda mais pobres porque o Orçamento da União estará a serviço do pagamento de
juros, e na realidade apenas o pagamento de juros da dívida externa, pois as
dívidas mesmo são impagáveis.
3-Maus Governos e Corrupção: Desde 2011, organizações
internacionais inventaram uma nova panaceia para explicar o problema do
crescimento da dívida. Agora, o problema são os “maus governos”, a falta de
órgãos do Estado burguês no controle da corrupção.[17] Desses três elementos, o
que ganhou mais seguidores foi o tema da corrupção. Em qualquer debate na
Universidade, na mídia ou nos bares onde você toma uma cerveja, ou encontra os
amigos, a conversa é sempre a mesma: o problema da corrupção.
Para encobrir a real origem dos problemas a burguesia tem um
exército de intelectuais reformistas, ONGs, sindicalistas burocratizados e até
igrejas que promovem orações “em defesa do país e contra maus governos”. Apesar
de reconhecermos que a corrupção obviamente existe, mas que o problema
maior é a própria dívida, com juros nas
nuvens, e com a produção mineral totalmente controlada pelo capital financeiro,
como podemos ler no artigo “O capital financeiro imperialista na África:
superexploração da classe trabalhadora e o roubo das riquezas naturais”[18].
Dívida externa: uma sangria permanente no continente
africano
O processo de formação da dívida no continente africano teve
sua origem no processo de colonização, segundo o exemplo do Congo aqui relatado
e que podemos identificar em outros países. Há outro exemplo emblemático que
ocorreu na África do Sul durante o apartheid que não foi questionado pelos
governos de Mandela e seus sucessores.
De fato, ao longo dos anos pós-independência, tivemos outras
formas de sangramento da economia africana. Vamos descrever outras três
maneiras:
1-Fuga de Capitais: Um estudo iniciado em 2007[19] e
constantemente revisado apresenta dados surpreendentes sobre a fuga de
capitais. De acordo com a edição de 2018[20] “o relatório fornece estimativas
atualizadas da fuga de capitais de uma amostra representativa de 30 países
africanos, de 1970 a 2015, usando um algoritmo atualizado. Os resultados
indicam que este grupo de países perdeu US $ 1,4 trilhão em fuga de capitais
durante o período de 46 anos. Incluindo nesse valor os juros, o valor acumulado
chega a US $ 1,8 trilhão. O montante excede em muito o estoque de dívidas
desses países a em 2015 (US $ 496,9), transformando esse grupo de devedor para
“credor líquido” frente aos países do mundo”. Este relatório estuda 30 países
que juntos representam 92% do PIB do continente.
E quem são os que sangram nossas economias com fuga de
capitais? Vamos ver esta informação: “De fato, os países ricos em petróleo
figuram com destaque no topo da lista em termos de volume de fuga de capitais.
A Nigéria lidera o grupo com US $ 340 bilhões, seguida pela Argélia (US $ 141
bilhões), Angola (US $ 61 bilhões), Camarões (US $ 43 bilhões) e os outros
cinco exportadores de petróleo com quantidades menores. Os países ricos em
petróleo juntos representam 55% da fuga cumulativa de capital do continente no
período”[21]. Isso significa que, por trás da fuga de capitais, existem grandes
empresas, incluindo empresas de petróleo. Todo mundo sabe disso, mas os Estados
e seus governos são agentes diretos das empresas e, portanto, não agem contra
este processo.
Esse sangramento representa um ataque a contas públicas que
não tem um fundo para investir em saúde, educação e moradia para a população. Vejamos outras informações: “As
evidências também mostram que a fuga de capitais representa um fardo pesado em
relação ao tamanho da economia para a maioria dos países. Analisando os 30 países
conjuntamente, a fuga de capital representa
65,6% do PIB de 2015. Os índices da fuga
de capital para 2015 varia de 9,9% para o Egito a 705,9% para a República do
Congo.”[22]
Uma maneira de fuga de capitais é através de exportações com
subfaturamento ou importações com superfaturamento. No subfaturamento, uma
mercadoria que deveria ser faturada por US $ 100 é faturada por US $ 10. Dessa
forma, o pagamento de impostos e taxas sobre os US $ 90 é evitado e o lucro
repatriado é muito menor. No superfaturamento, o mecanismo é o mesmo só que em sentido
inverso. Um produto que custa 10 é faturado por 100 e, dessa forma, grandes
quantidades de dólares são enviadas “legalmente” ao exterior.
2-Fluxos Financeiros Ilícitos – FFIs: Os fluxos financeiros
ilícitos aumentam à medida que a crise capitalista em todo o mundo cresce. A
tabela abaixo mostra como, de 2004 a 2013, saltou de 465 bilhões de dólares
para mais de 1 trilhão de dólares. Mas a crise continuou a crescer, os dados
disponíveis são de sete anos atrás. A questão é qual será o valor hoje?
Os fluxos financeiros ilícitos são o resultado do
contrabando e do tráfico ilícito de drogas, entre outras atividades fora da
lei. O contrabando pode variar de “pequenas empresas” transfronteiriços entre o
Sudão e seus vizinhos, ou contrabando de animais silvestres ou produtos
florestais ilegais nos portos do Quênia. O contrabando também pode ser de
grandes quantidades de minerais que deixam ilegalmente países sem litoral para
portos do Atlântico ou da Índia.
3-A porta giratória: A melhor maneira de explicar a entrada
e saída de dólares é através do mecanismo conhecido como “porta giratória”.
Entre 1970 e 2002, a África Subsaariana recebeu 294 bilhões em empréstimos.
Destes, 268 bilhões foram utilizados para efetuar o pagamento das dívidas e ao
final disso, o resultado foi que ainda deviam outros 210 bilhões. Em outras
palavras, os novos empréstimos foram destinados para quitar dívidas antigas que
são impagáveis. Atualmente, a dívida africana segue crescendo e é estimada num
total de 500 bilhões.
É preciso parar de pagar a dívida para poder viver
Uma organização importante para a luta e a defesa dos
trabalhadores e do povo pobre, a Liga Internacional dos Trabalhadores-LIT,
alerta para o fato de que: “Os reflexos sociais da pandemia associados ao
desemprego e baixa dos salários determinados pela crise econômica serão
brutais. Nos Estados Unidos, 30 milhões pediram seguro desemprego em seis
semanas, o que só foi visto na depressão de 1929. Fala-se na possibilidade de
perda de 20 a 25 milhões de empregos no Brasil. As consequências podem ser
semelhantes às de uma guerra. Não em termos do bombardeio físico das fábricas.
Mas deve ocorrer destruição das forças produtivas em escala gigantesca, a
começar pela maior delas: a força de trabalho humana. Podem morrer milhões de
trabalhadores e outras centenas de milhões serem condenadas a uma miséria ainda
maior que a atual”
Assim concluímos que
essa dívida, mesmo que fosse justa (o que não é), já poderia ter sido paga com
os valores que escaparam do continente através da “fuga de capitais” e dos
“fluxos financeiros ilícitos – FFIs”. E como se fosse pouco, ainda temos o
mecanismo de porta giratória, reforça o argumento de que essa dívida é ilegal,
injusta e ilegítima.
E por isso, a nossa defesa é para suspender imediatamente o
pagamento da dívida externa, tanto dos juros como do principal. A vida é mais
importante que o lucro. E essa dívida não foi feita pelos trabalhadores e pelo
povo pobre dos países e continente africano.
Nenhum comentário:
Postar um comentário